О чем спорят критики детской литературы

Главными героями семинара «Молодые писатели вокруг ДЕТГИЗа» в этом году стали критики. Подробные статьи или краткие обзоры? Положительные рецензии или честные? Легко ли обижать писателей? Где читать самые интересные рецензии? Продолжаем знакомство с критиками детской литературы, начатое в материале «Кому нужны критики».

Ехать на «детгизовский» семинар в этом году было страшновато. Наш добрый уютный писательский кружок — и вдруг критики!

Писателей вызывали к доске и отчитывали. Похвалы, впрочем, тоже случались. Высокой оценки удостоились пока неопубликованные стихи для подростков Кристины Стрельниковой и повесть Ларисы Романовской «Удалить эту запись?».

В ходе обсуждения текстов критики разделились на две неравные группы: тех, кто не боится «ругать» и тех, кто предпочитает промолчать или отметить только положительные качества написанного. Несмотря на стереотип «критикам лишь бы ругаться», «добродушная» группа оказалась более многочисленной. Но те, кто высказывался честно и жестко, были громче и заметнее.

Отметила для себя, что критики, которые сами пишут художественные тексты (а таких на фестивале половина), были склонны хвалить произведения или молчать. А если уж решали высказать замечание, то делали это спокойным доброжелательным тоном.

С другой стороны, быть добрым и вежливым в нашем обществе правильно, похвально и безопасно. Быть жестким и прямолинейным — смело, но чревато.

В течение трех дней фестиваля неоднократно поднимался вопрос «комплиментарной» или, как говорит Алена Бондарева, «беззубой» критики. СМИ предпочитают хвалебные рецензии. Например, «Папмамбук» вообще не публикует отрицательных отзывов, политика сайта — рассказывать только о хороших книгах. Хорошо это или плохо? Правильно или неправильно?

Обозреватель, эксперт конкурса «Книгуру» Евгения Шафферт сказала:

«Тогда вы будете одиноки, — ответил ей Павел Крючков, ведущий колонки «Детское чтение» в журнале «Новый мир». — Но честность — это правильно».

Критик — работа опасная и эмоционально сложная. Мне, например, на публичный отрицательный отзыв не хватит духа.

Но как читателю, отрицательные рецензии мне интересны. Это добавляет просматриванию книжных сайтов азарта — похвалили или поругали? А если поругали, то какие привели аргументы? Ведь недаром в журналистике «лучшие новости — это плохие новости».

​Вопреки распространенному мнению «критиковать легко, а ты попробуй сам напиши!», писателей гораздо больше, чем критиков. Взгляните на статистику «детгизовского» фестиваля: от критиков поступило всего 26 заявок (против 251 от прозаиков и 69 от поэтов).

Критиками вынуждены становиться сами писатели: Ирина Лисова (Павлова) регулярно пишет статьи о детской литературе, Елена Борода (Владимирова) сотрудничает с журналом «Переплет», Елена Ленковская начинает колонку о детской литературе в журнале «Урал», поэт Ольга Лишина (автор текстов песен для группы «Мельница») публикует свои рецензии в блоге.

И снова критики разделились на два лагеря: одни за подробные статьи с уклоном в аналитику и литературоведение; другие — за краткие обзоры, которые сориентируют читателя в литературном потоке.

Главный редактор «Библиогида» Алексей Копейкин сказал:

С ним согласился обозреватель Павел Крючков:

Писатель и публицист Николай Крыщук возразил: «Критика нужна писателю и  читающему человеку. Литературный процесс нуждается в рефлексии».

«А по-моему, критик только всем мешает, — заметил критик, библиограф РГДБ, литературовед Кирилл Захаров. — И писателю и издателю».

Если предпочитаете обзоры, ваш выбор гораздо шире:

• Обзоры Евгении Шафферт, ее колонка о лучших иллюстрированных книгах на сайте «Картинки и разговоры»
• Рубрика «Коротко» на сайте «Библиогид»
• Каталоги «100 лучших новых книг для детей и подростков» 
• Каталоги РГДБ «Детям и о детях»
• «Антология новой детской литературы», составленная Натальей Кочетковой для «Ленты.ру»
• Обзоры Ольги Бухиной для сайта «Лиterraтура»
• Колонка Дарьи Варденбург в «Афиша Daily»
• Колонка «Детское чтение с Павлом Крючковым» в «Новом мире»
• Рубрики «Читаем с родителями» и «Читаем без родителей» на сайте журнала «Читаем вместе»
• Видеорецензии Дмитрия Гасина
• В журнале «Переплет»
• Эссе о книгах на «Папмамбуке» — нечто среднее между обзорами и аналитикой, посвящены тому, что и как читать с детьми.

И это еще не полный список.

Результатом работы семинара критики должен стать сборник статей участников. Директор «ДЕТГИЗа» Алла Юрьевна Насонова надеется, что это будет не аннотация, не навигация, не злобная рецензия, а проза о литературе.

Статьи будут написаны специально для сборника с учетом того, чему критики научились на семинаре.

А научились они вот чему:

• Критик должен быть читателю собеседником, другом, единомышленником
• Критический текст прежде всего должно быть интересно читать
• Образцом для критиков должны стать Мирон Петровский, Самуил Лурье (он же С. Гедройц) и статья Чуковского о Лидии Чарской.

Сборник почти наверняка выйдет крошечным тиражом 100-300 экземпляров и разойдется по библиотекам, но я его очень жду — может получиться портрет новейшей детской литературы глазами молодых, но уже профессиональных критиков.

Надеюсь, что сборник поможет нам разобраться в тенденциях — как и о чем говорит современная детская литература, как она меняется, как соотносится с зарубежной. Для писателей и издателей это редкая возможность взглянуть на себя со стороны. А это необходимо, если мы хотим развиваться и делать такие книги, которые оценят не только у нас, но и за рубежом.